2022年11月2日晚，西北大学玄奘研究院读书会第51期活动如期在线上举行。此次读书会的主题为：“读《宗教的七种理论》—神圣的社会：埃米尔·涂尔干”。本次活动的报告人为西北大学文学院2022级硕士生张航和历史学院2022级硕士生沈奥。南京师范大学社会发展学院的杨剑霄副教授任评议人。西北大学中东研究所谢志斌副教授，上海大学黄凯老师，西北大学历史学院、哲学学院、丝绸之路研究院等院系相关专业硕博士研究生，以及北京大学、华东师范大学、中山大学等机构的同学，共40余人参加了此次活动。

硕士生张航主要是从埃米尔·涂尔干的个人经历、他的社会学观点、他的著作《宗教生活的基本形式》以及对埃米尔·涂尔干的评价这几个部分来进行报告。

张航首先介绍了埃米尔·涂尔干的生平，来了解他社会学、宗教学理论的社会根源。他提出很可能因为埃米尔·涂尔干没有受到某一种特定宗教的影响，因此其成为了一名宗教学者，而不是信徒。他介绍了埃米尔·涂尔干的社会学观点，对于社会的研究必然要深入社会内部来做判断。不诉诸宗教问题，道德问题不能够解决，道德问题则与社会紧密结合。张航对《宗教生活的基本形式》一书进行了细致解读，详细介绍了涂尔干对于澳大利亚部落宗教的研究，涂尔干得出关于宗教的基本结论主要是：宗教的决定性原因是社会的；信仰和仪式首先体现社会需求；宗教是社会的，是情感的载体，起到整合社会的作用。最后他介绍了其他学者对于涂尔干理论的批判。分析和批判主要从三个方面进行：对于涂尔干理论前提的批判；对于其得出结论选用的材料进行批判；对于其理论中宗教社会功能单一作用的批判。

硕士生沈奥则以中国徽州地区的汪王信仰为切入点，展示了涂尔干的宗教理论如何运用于中国古代史，尤其是中国古代宗教史研究中。首先，沈奥就徽州地区的汪氏宗族和汪王信仰进行了简单的介绍，让我们对于这种地方民间信仰有了基础的了解。然后他运用涂尔干的理论对于汪王信仰进行具体的分析。主要包括两个部分：第一，在涂尔干的语境下，唐越国公汪华就是一种祖先式的宗族图腾。他向我们展示了宋代、明代和近现代等不同时代的史料。说明从唐朝开始，经过宋代、明代，一直到近现代，汪华的形象及功能不断丰满。第二，在涂尔干凡俗和神圣生活二元对立的语境下分析信仰汪氏宗族生活的二元性。汪氏宗族的日常生活就是凡俗的，每个人都是独立的个体。而当他们集中对汪华进行祭祀的时候，就进入了神圣生活，个人就被纳入集体。他提到在地方乡里，各个宗族即依靠这种祭祀行为来提升宗族的力量和凝聚力。而也是由于宗族的不断发展，反过来继续赋予汪王信仰更高的神圣性，这也印证了涂尔干认为的“社会的概念正是宗教的灵魂”。

杨剑霄副教授对涂尔干的理论进行了补充，并对他们的发言进行了评述。他主要从四个方面对涂尔干进行介绍：涂尔干的学术地位、其四大著作和核心思想、他的宗教思想、他对于后世的影响和对涂尔干的评价。杨教授认为，古典时期三大家其实被分为以韦伯为代表的社会唯名论和以涂尔干、马克思为代表的社会唯实论。在涂尔干的四大名著中，主要表现了以下三种理论：首先是实证主义立场和社会学理论。杨教授以自杀为例，指出如果由心理学家研究自杀，可能从这个人本身的心理状况进行研究，而涂尔干则要求以社会研究视角，研究社会限制等对于人自杀的影响。其次是社会事实和研究社会事实的方法准则。社会事实是物，是客观的东西。社会事实有三个特征：普遍性（宗教、文化、法律都是事实）、客观性（存在的，不是约定俗成的虚拟的）、强制性。最后是机械团结—有机团结—集体意识。在涂尔干宗教思想方面，社会团结产生了道德义务和个人财产所有权这样的基本生活结构。杨教授认为能够继承的部分在于，涂尔干对于如何通过宗教仪式实现社会整合的理解，个人变成社会人，接受身份认同。在神圣和世俗的划分中，他提到涂尔干接受了人类学研究，在整体中有一种边界，仪式产生了宗教情感，就把我们捏合在一起，宗教情感就成为社会情感。最后，杨教授认为涂尔干理论的根本缺陷在于，把宗教只是当成社会的产物，抹杀宗教和非宗教的根本区别。使得研究宗教和研究其他东西都是一整套模式，而这种模式不触及宗教的内容。

对于两位硕士生的报告，杨教授认为张航的汇报从涂尔干本人以及其作品出发，做了非常细致的分析，也提出了自己的想法。他同意张航提到的涂尔干本人被实证主义所限制的看法，他这种实证主义方法在此后的研究中确实遇到了一些问题。而沈奥同学对涂尔干的宗教方法进行了运用，解决了我们对于如何运用这种宗教理论的困惑。神圣和凡俗的边界真的是如此清晰的吗？杨教授认为这种清晰的边界是不存在的，这种宗教的和世俗的边界应当是模糊的。他提出：汪王信仰作为一种地方信仰和整个国家之间是关联性的。地方信仰和国家信仰之间有一些共同的特质即使信仰的内容不一样。汪华信仰其功能的叠加，仍然被包裹在大信仰当中。那么必然会和大信仰或者其他信仰有功能上的冲突，汪王信仰在复杂竞争中如何确立？这是值得进一步思考的问题。

（编辑：李鑫）